החלטה בתיק בש"א 180536/05

1.         המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שני שיקים בסכום של 80,000 ש"ח כל שיק ( להלן השיקים) , שנמשכו על ידה לפקודת המשיבה.מועדי השיקים הם: 22/8/05 ו- 22/9/05. השיקים חוללו. הראשון בשל נ.ה.ב והשני א.כ.מ.

2.         בין הצדדים היתה מערכת עיסקית , המבקשת רכשה מאת המשיבה סחורה. סוכם כי היא תקבל הנחה של 49.6% ממחיר השוק, עד 31.12.05. הקניות היו בשעורים גבוהים ( בעיקר בשנים 2003, 2004) ,אולם בשנת 2005, היה היקף הרכישות נמוך בהרבה, לטענת המבקשת, זאת בשל חילוקי הדעות שהתגלעו בין הצדדים.

3.         טענות ההגנה של המבקשת :

א. המשיבה לא עדכנה את מחירי ההנחה להם היא היתה זכאית , החשבוניות שהונפקו לה, היו בסכומים גבוהים יותר ממה שהמשיבה התחייבה.

ב. המבקשת היתה זכאית לקבל מאת המשיבה, עמלת מכירה בסך של 10%, מכל עסקה שתבצע המשיבה ,בקשר עם גדר ההפרדה , וזאת ללא הגבלה בזמן, בסכום של 175,617 ש"ח.

4.         במהלך הדיון שהתקיים,חזרה בה המבקשת מהטענה של קיזוז עמלת המכירה  והתרכזה רק בטענה הראשונה , בדבר העדר ההנחה , אשר לטענתה הסתכם בסכום של 233,954.88 ש"ח

דיון

5.         התנגדות לבצוע שיקים, כמוה כבקשה לרשות להתגונן . ההלכה הידועה הינה, שדי למבקש להצביע על הגנה , אפילו דחוקה, על מנת שתתקבל בקשתו לרשות להתגונן. לעומת מי שהגנתו הינה 'הגנת בדים', כי אז נדחית בקשתו.

טענת המבקשת הינה טענת קיזוז.

6.         השיקים ניתנו למשיבה, במסגרת פגישה ב6.7.05 , בה השתתף מר תורגמן רפי, מטעם המבקשת, ראה נספח ג' להתנגדות,

זהו סיכום פגישה, שם נקבע כדלקמן:

"תשלומים ואובליגו

ימסרו 5 צקים בסך 80,000 ש"ח כל אחד שהראשון במזומן- בוצע.

כנגד כל פירעון צק יפתח חצי מהסכום כאובליגו לביצוע רכישות, קצב הגדרת האובליגו יהיה צמוד לפירעון הצקים.

לאחר גמר התשלומים יפתח האובליגו חזרה לסך 500 K שח.

מעבר לסכום זה תסופק ערבות בנקאית או שיעבוד קשיח.

יתרת החוב ישולם (תשולם)לאחר בדיקת הפרשי מחירים ובדיקת חש משנת 2004

ו-2005."

7.         טוענת המשיבה, כי חמשת השיקים שניתנו לה על ידי המבקשת, בסך של 400,000 ש"ח הינם לתשלום חוב שאינו שנוי במחלוקת. רק לגבי יתרת החוב, מעבר לסכום זה נקבע ,כי המבקשת תשלם לאחר בדיקת הפרשי מחירים ובדיקת החשבונות של שנות 2004 ו- 2005. השיקים שניתנו, הינם במסגרת חמשת השיקים שהמבקשת נתנה לשם פרעון חוב ברור, אשר לגביו לא קיימת כל מחלוקת . אף השיק הראשון בסדרה, נפרע.

8.         פירוש זה של המשיבה , מתקבל על הדעת. משום שאם אכן היתה מחלוקת לגבי כל סכום חמשת  השיקים, הדבר היה בא בוודאי לידי ביטוי בסיכום שנערך, או שהשיקים  היו אמורים להפרע, רק לאחר ביצוע הברור. במקרה דנן, נתנה המבקשת את השיקים לתאריכים עתידיים- לחודש אוגוסט 05 וספטמבר 05. לא סוכם, כי הם יפרעו רק לאחר ביצוע הבירור, אלא נקבע כי "יתרת החוב ישולם לאחר בדיקת הפרשי.." כלומר, המשיבה קיבלה סך של 400,000 ש"ח, על חשבון החוב, כאשר היתרה שנותרה, בסכום של כ- 80,000 ש"ח תשולם לאחר ברור.אף לא נקבע מועד לסיום הבירור.